Montclair versucht, den öffentlichen Gerichtssaal im Diskriminierungsfall abzuriegeln

Montclair, NJ – Die Gemeinde Montclair steht kurz vor ihrem Gerichtstermin – diesen Freitag um 13:30 Uhr in Newark –, möchte aber die Öffentlichkeit aus dem Gerichtssaal heraushalten.

In einem Brief vom Montag, dem 22. Mai, sandte die Anwaltskanzlei Riker Danzig, die die Gemeinde Montclair vertritt, einen Brief an Richter Stephen Petrillo, in dem sie das Gericht aufforderte, das Verfahren zu besiegeln.

Derrick Freijomil von Riker Danzig schreibt…

„Vor dem Gericht sind verschiedene Anträge anhängig, darunter der Antrag auf eine Schutzanordnung, der Streikantrag und zwei Anträge auf Versiegelung. Die zugrunde liegende Grundlage für die Anträge auf Versiegelung besteht darin, dass diese Dokumente und Informationen vertraulich, privilegiert und/oder auf andere Weise vor öffentlicher Offenlegung geschützt sind. Wir schreiben Ihnen, um den Gerichtshof um Rat bezüglich der vorübergehenden Schließung des Verfahrens und der Protokollierung der mündlichen Verhandlung zu diesen Anträgen zu bitten, bis der Gerichtshof über diese Anträge entschieden hat (um zu vermeiden, dass die in diesen Anträgen angestrebte Rechtsbehelfe abgelehnt werden) und um zu erfahren, ob der Gerichtshof diesbezüglich einen formellen Antrag benötigt das gleiche…"

Der Brief fährt fort:

„Angesichts der Tatsache, dass das Gericht über diese Anträge mündlich verhandeln wird, besteht ein erhebliches Risiko, dass die vertraulichen, privilegierten und/oder anderweitig geschützten Informationen während der mündlichen Verhandlung in den öffentlichen Aufzeichnungen offengelegt werden könnten. Regel 1:2-1(c) erlaubt die Versiegelung von Verfahren in öffentlicher Sitzung gemäß Regel 1:38-11(b). Angesichts unserer anhängigen Anträge gemäß dieser Regel glauben wir nicht, dass ein weiterer Satz von Antragspapieren, die denselben Rechtsbehelf fordern, eingereicht werden muss; und wir fordern respektvoll, dass das Gericht das Verfahren und die Aufzeichnungen der mündlichen Verhandlungen zu diesen Anträgen vorübergehend verschließt, um eine öffentliche Offenlegung der vertraulichen, privilegierten und/oder anderweitig geschützten Informationen zu verhindern, bis das Gericht über die zu versiegelnden Anträge und Anträge entschieden hat zur Schutzanordnung und zum Streik. Wenn das Gericht einem oder allen dieser Anträge stattgibt, würde Montclair gemäß dem Urteil eine geschwärzte Niederschrift des Verfahrens vorlegen, damit das Gericht entscheiden kann, was aus den öffentlichen Aufzeichnungen geschwärzt werden soll.“

Nancy Erika Smith von der in Montclair ansässigen Anwaltskanzlei Smith Mullin, die sich der Klage von Montclairs CFO Padmaja Rao gegen Town Manager Timothy Stafford und die Township of Montclair als Co-Anwältin anschloss, sagte, dass ihr in 42 Jahren noch nie ein Gerichtssaal verschlossen geblieben sei der Öffentlichkeit, insbesondere durch eine öffentliche Einrichtung, noch hat sie jemanden gesehen, der so umfassend und exzessiv darum gebeten hat, Informationen zu versiegeln, wie Montclair es versucht.

„Dies ist sicherlich nicht die Stadt, von der ich dachte, dass wir sie haben“, sagt Smith, der ebenfalls seit langem in Montclair lebt.

In einem Brief an Richter Petrillo schreibt Smith:

„Der Kläger wendet sich gegen den verspäteten Antrag der Gemeinde Montclair, den Gerichtssaal während der Anhörung zu den anhängigen Anträgen zu Frau Raos Vergeltungsansprüchen für Whistleblowing über Korruption in der Stadt und Beschwerden über Diskriminierung und ein sexistisch feindseliges Arbeitsumfeld für die Öffentlichkeit zu schließen. Die Beklagte wartete bis zur letzten Minute, um diesen Antrag zu stellen, obwohl sie bereits vor einer Woche unsere Zustimmung dazu eingeholt hatte.

Dieses außerordentliche Ersuchen einer öffentlichen Stelle verstößt gegen jedes Gesetz. Wir führen keine geheimen Anhörungen zu Diskriminierung und öffentlicher Korruption in den Vereinigten Staaten durch. Unsere Gerichte sind für die Öffentlichkeit zugänglich, sodass die Öffentlichkeit darauf vertrauen kann, dass vor dem Gesetz alle gleich sind – sogar Mitarbeiter einer mächtigen Regierung. Montclair hat den umfassendsten Antrag auf Geheimhaltung von Informationen vor der Öffentlichkeit gestellt, den ich je in meiner 42-jährigen Karriere gesehen habe. Die Tatsache, dass es sich um eine öffentliche Einrichtung handelt, macht das noch empörender.

Ohne auch nur den Versuch zu unternehmen, seiner Bürde gerecht zu werden, indem er versucht, den Gerichtssaal für die Öffentlichkeit zu schließen, zitiert Montclair absolut kein Gesetz und liefert keine rechtliche Analyse. Dies liegt daran, dass das Gesetz die Durchführung geheimer Gerichtsverfahren überwiegend ablehnt. Der erste Zusatz zur Verfassung der Vereinigten Staaten schreibt öffentliche Gerichtsverfahren vor, außer in seltenen Fällen wie der nationalen Sicherheit oder Kindesmissbrauch.“

In ihrem Brief fügt Smith hinzu, dass „ein Angeklagter zwar Peinlichkeiten vermeiden möchte, dies jedoch nicht der Standard für die Versiegelung ist.“ Vielmehr trägt ein Angeklagter, der das Protokoll versiegeln möchte – und in diesem Fall den Gerichtssaal schließen und die Öffentlichkeit ausschließen möchte – die hohe Last, einen tatsächlichen Schaden nachzuweisen.“

„Ich habe zahlreiche Anträge auf Versiegelung in öffentlichen Gerichtssälen vertreten“, schreibt Smith. „Die Themen, die der Öffentlichkeit verborgen bleiben sollen, können leicht diskutiert werden – obwohl ich noch nie eine so lange und unangemessene Liste gesehen habe wie die von Montclair vorgeschlagene. ”

Robert Russo, Ratsmitglied von Montclair, sagte, er könne sich zu anhängigen Rechtsstreitigkeiten nicht äußern: „Ich glaube an eine offene Regierung und offene Gerichtssäle, über die ich an der MSU seit über 20 Jahren unterrichte und die ich seit 23 Jahren im Montclair Council praktiziere.“ .“

Stadtrat Peter Yacobellis sagte, er sei nicht konsultiert worden, aber der Versicherer der Gemeinde, der Garden State Insurance Fund, arbeite mit dem externen Anwalt Riker Danzig zusammen, um die Rechtsverteidigungsstrategie zu informieren.

„Allerdings bin ich mit einigen der bisherigen Entscheidungen nicht einverstanden und denke, dass der Standard immer Transparenz sein muss. Sofern sich Montclair nicht plötzlich mit Fragen der nationalen Sicherheit befasst, verstehe ich nicht ganz, warum das Verfahren nicht auf die übliche Weise abgewickelt wird“, sagte Yacobellis.